в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой списания денежных средств с расчётного счёта должника № 40702810400000021824, открытого в акционерном обществе «Райффайзенбанк», в пользу общества на сумму 3 616 148 рублей 80 копеек, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что сделка была совершена после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – преимущественное удовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее) ООО "БРЕНТОН" (подробнее) ООО "Геоизол" (подробнее) ООО "Инстройпроект-М" (подробнее) ООО "Ника Транс" (подробнее) ООО "РЕСУРСГРУПП" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-2001" (подробнее) ООО ТЕХАЛЬЯНС (подробнее) ООО Туапсинская ТПК (подробнее) ООО Эксклюзив (подробнее) Ответчики: ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" Внешэкономбанк" (подробнее) ЗАО "Сочинеруд" (подробнее) ИП Румянцева О.В. (подробнее) ООО "Геосинтетика" (подробнее) ООО "ОСМОТИКС" (подробнее) ООО ПКФ "ДТК" (подробнее) ООО "РИОТЕХ" (подробнее) ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (подробнее) Иные лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Адлерский районный отдел г.Сочи дознаватель Данилов С.Д. (подробнее) ООО "Беркшир Адвайзори Групп" (подробнее) ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕЗОНЫ" (подробнее) ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве (подробнее) УФНС России по г. Москве (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-157934/2016 Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-157934/2016 Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-157934/2016 Показать все документы по этому делу