глава КФХ ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее – администрация) о признании права собственности на сооружение как на бесхозяйную вещь в силу приобретательной давности.
Администрация предъявила встречный иск о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 июля 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное строение возведено самовольно и расположено на неправомерно занимаемом земельном участке, суды отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные требования.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Чумак Николай Ильич (подробнее) Ответчики: Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) Управление Росреестра по Оренбургской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)