вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. завершено конкурсное производство в отношении должника.
Общество «Трехсосенский» обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Трехсосенский» просит отменить принятые по его заявлению судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве новых, не являются таковыми.
Суд округа поддержал эти выводы.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Гулливер" (подробнее) Иные лица: АО "АТАРДО" (подробнее) Арбитражный суд Ульяновской области (подробнее) Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия (подробнее) ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) ООО "Финансово-промышленная компания" (подробнее) ООО фирма "Меркурий" (подробнее) УФСБ по Брянской области (подробнее) ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы (эксперту Репиной А.И.) (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)