решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. судебные акты отменены, требования о признании действий незаконными и обязании произвести расчет удовлетворены, требования в части взыскания неосновательного обогащения направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что действия ответчика как гарантирующего поставщика по переводу истца (потребитель) на четвертую ценовую категорию не соответствуют установленному порядку.
Иные возражения ответчика были предметом рассмотрения суда округа и отклонены им со ссылкой на нормы действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост