в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочаряна А.Я. в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об определении земельного участка, подлежащим включению в конкурсную массу как имущество, составляющее наследство должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 материалы обособленного спора истребованы из арбитражного суда Московской области с целью проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы с учетом материалов обособленного спора не установлено.
При принятии судебных актов суды первой и кассационной инстанций исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору о признании договора дарения недействительным, и пришли к выводу о наличии оснований для определения спорного земельного участка подлежащим включению в конкурсную массу должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ассоциация СРО АУ "Эгида" (подробнее) ИФНС России г.Красногорск Московской области (подробнее) Кочаряна А Ф/у (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее) Ответчики: Кочарян А (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Определение от 2 февраля 2025 г. по делу № А41-41526/2019 Определение от 23 января 2025 г. по делу № А41-41526/2019 Определение от 4 декабря 2024 г. по делу № А41-41526/2019 Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-41526/2019 Показать все документы по этому делу