внешний управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2019, заключенного должником (продавцом) и обществом «Алиолхим» (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2023 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алиолхим» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Московский Индустриальный банк" (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Компания "ВЕРМИЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (VERMIL ENTERPRISES LIMITED) (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО Коммерческий банк "Развитие" (подробнее) ООО "САМСОН - КАВКАЗ" (подробнее) ООО Требор (подробнее) ООО ФК "ФАРМАКОППОЛА" (подробнее) ООО "ЭстМедикал" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) Ответчики: ОАО научно-производственный концерн "Эском" (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) ООО "АЛИОЛХИМ" (подробнее) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Представитель собрания кредиторов Исаков Виталий Петрович (подробнее) Прокуратура Ставропольского края (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Резолютивная часть постановления от 16 января 2025 г. по делу № А63-6153/2019 Определение от 30 января 2025 г. по делу № А63-6153/2019 Резолютивная часть постановления от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-6153/2019 Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А63-6153/2019 Определение от 7 августа 2024 г. по делу № А63-6153/2019 Определение от 31 июля 2023 г. по делу № А63-6153/2019 Показать все документы по этому делу