Черномырдина Елена Александровна в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс» (далее – общество «Ника-Газ Плюс») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Газ» (далее – общество «Ника- Газ») о признании недействительным договора аренды от 1 октября 2020 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу «Ника-Газ Плюс» сооружения с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 – стационарная газовая заправочная станция (далее – АГЗС), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, 2/4.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г., в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2023 г. решение от 26 сентября 2022 г. и апелляционное постановление от 1 марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
2 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2023 г. требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2024 г., решение от 4 декабря 2023 г. отменено, в удовлетворении требований отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционный и окружной суды оставили без внимания то обстоятельство, что из владения и пользования общества «Ника-Газ Плюс» с нарушением порядка совершения сделки выбыло единственное имущество, что повлекло невозможность осуществления юридическим лицом основного вида деятельности; судами не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А47-8391/2021, имеющие преюдициальное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками общества «Ника-Газ Плюс» являются Черномырдина Е.А. и Ломовских Д.В., которым принадлежит по 50% долей уставного капитала; директором общества назначен Ломовских Д.В.
Между обществом «Ника-Газ Плюс» (арендодатель) в лице Ломовских Д.В. и обществом «Ника-Газ» (арендатор) в лице Ломовских Д.В. 1 октября 2020 г. заключен договор аренды, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано находящееся в собственности арендодателя сооружение - стационарная АГЗС, расположенная на земельном участке по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, 2/4.
Договор аренды заключен сторонами на срок 5 лет, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за имущество устанавливается в сумме 350 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 20%.
Полагая, что оспариваемый договор относится к категории крупных сделок, совершенных с заинтересованностью, при этом не одобрен участниками общества,
3 выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества «Ника-Газ Плюс» и заключен с целью вывода единственного ликвидного актива, участник юридического лица Черномырдина Е.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя требования при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 65.2,173.1,174 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», и исходил из того, что сделка заключена без необходимого одобрения, что свидетельствует о причинении ущерба в виде выбытия из фактического владения и пользования общества «Ника- Газ Плюс» единственного актива, за счет которого осуществляется коммерческая деятельность.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел№А47-8926/2021,А47-14823/2020, руководствуясь статьями 10, 65.2, 173.1, 174, 181, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№25 «О применении с удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, сведений об одобрении оспариваемой сделки со стороны второго участника общества- Черномырдиной Е.А. не имеется. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод истца о том, что заключение Ломовских Д.В. от имени ООО «Ника-ГазПлюс» договора аренды АГЗС свидетельствует о совершении им намеренных действий по переводу имущества и деятельности ООО «Ника-ГазПлюс» на ООО «Ника-Газ».
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществу «Черник-В» на праве собственности принадлежал земельный участок, переданный обществу «Ника-Газ Плюс» на основании договора аренды от 10 октября 2017 г. с правом последующего выкупа. Всвязи с неисполнением обществом «Черник-В» обязанности в виде заключения договора купли-продажи земельного участка общество «Ника-Газ Плюс» обратилось с исковым заявлением о понуждении исполнить договор. В свою очередь, общество «Черник-В» обратилось со встречным иском об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
4 Оренбургской области от 29 декабря 2022 г. по делу № А47-13758/2020 требования общества «Ника-Газ Плюс» удовлетворены, на общество «Черник-В» возложена обязанность заключить с обществом «Ника-Газ Плюс» договор купли- продажи земельного участка; в удовлетворении встречного иска общества «Черник-В» отказано. В рамках названного спора установлен факт недобросовестности Черномырдиной Е.А. В период рассмотрения дела относительно принадлежности и использования земельного участка между обществом «Ника-Газ Плюс», в лице Ломовских Д.В., и обществом «Ника-Газ», в лице Ломовских Д.В., заключен оспариваемый договор аренды от 1 октября 2020 г. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13758/2020 Ломовских Д.В. инициировал проведение внеочередного общего собрания участников общества «Ника-Газ Плюс», на котором поставил вопрос о приобретении обществом технологической системы АЗС; Черномырдина Е.А. отказалась одобрить указанную сделку, поскольку право собственности на земельный участок не оформлено. В январе 2024 года после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка Ломовских Д.В. повторно инициировал проведение внеочередного общего собрания участников общества «Ника-Газ Плюс», на котором вновь поставил вопрос об одобрении сделки по покупке обществом технологической системы АЗС, однако Черномырдина Е.А. отказалась одобрить указанную сделку.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в сложившихся на момент совершения оспариваемой сделки обстоятельствах, когда общество не имело возможности осуществлять деятельность, ради которой оно создавалось, вследствие отсутствия лицензии, передача имущественного комплекса в аренду лицу, имеющему соответствующую лицензию, являлось разумным способом сохранения платежеспособности юридического лица.
Таким образом, оспариваемая сделка апелляционным судом признана совершенной фактически в интересах всех участников общества, принимая во внимание, что Черномырдина Е.А. через связанное с ней общество «Черник-В» препятствовала передаче обществу земельного участка, что и было причиной отсутствия лицензии.
Учитывая также, что источником дохода общества «Ника-Газ Плюс» является сдача АГЗС в аренду, арендная плата составляет 350 000 руб., иной деятельности и иного дохода общество «Ника-Газ Плюс» не осуществляет и не получает, что данная сделка сама по себе не повлекла возникновение ущерба на стороне арендодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение Ломовских Д.В. от имени общества «Ника-Газ Плюс» договора аренды не свидетельствует о совершении им намеренных действий по переводу имущества и деятельности общества «Ника-Газ Плюс» на общество «Ника-Газ».
Из характера оспариваемой сделки следует, что она на момент ее совершения являлась разумно необходимой для хозяйствующего субъекта и не совершена в интересах только части участников общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
5 достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Черномырдиной Елены Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова