в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о привлечении Микитюка В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 06 октября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Микитюка В.Г. к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
2 Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Микитюка В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также - соблюдения сроков исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов