последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18 ноября 2024 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21 января 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
2 Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя учувствовал в судебном заседании суда первой инстанции, то есть знал о начавшемся процессе. Постановление суда округа размещено в сети интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (19 ноября 2024 г.). Таким образом, заявитель должен был обладать информацией о принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.
Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от самого заявителя препятствий для своевременному обжалования судебного акта, к ходатайству не приложены.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2024 г. по делу № А12-28763/2023 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить.
Судья И.В. Разумов