в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 8 февраля 2018 г. № ТКСТ-МВ019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Стальинтекс Трейд» (далее – общество «ТК Стальинтекс Трейд»), а также операций от 8 и 14 февраля 2018 г. по перечислению должником 2 042 436 рублей обществу «ТК Стальинтекс Трейд» и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пронюшкин Д.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора и платежных операций недействительными по общим основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив при этом реальный характер отношений сторон по поставке товара, в счет оплаты которого были совершены оспариваемые платежи.
С такими выводами согласился окружной суд.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов