в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 23 сентября 2024 г. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20 января 2025 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ , со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Направляя первоначальную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства ссылается на позднее получение заверенных копий судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, неполучение копии постановления суда округа на бумажном носителе.
Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
Из представленных копий обжалуемых судебных актов следует, что управление извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела, поэтому с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Управление являлось инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановление суда округа от 23 сентября 2024 г. своевременно опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку управление знало или должно было знать о состоявшемся постановлении, то при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса оно имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.
Отсутствие копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу пункта 1 части 5 статьи 2913 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667- ФЗ, действует с 05 января 2024 г.) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом, прилагаются к кассационной жалобе только в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Данный спор рассмотрен в открытом судебном заседании.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 1 пункта 3 статьи 2915 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 2915 АПК РФ, судья
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)