Определение от 27.01.2025

27.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-23363
г. Москва — 27 января 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением суда первой инстанции от 26 декабря 2023 г. иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2024 г., принят отказ организации от иска в части, в этой части решение отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия правовых оснований для возложения на предприятие, оказывающее негативное воздействие на водный объект, обязанности получить разрешение на сбросы веществ в водный объект, обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационно-очистных сооружений, не осуществлять сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. При этом факт невозможности исполнить судебный акт в установленный срок предприятием не доказан.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов