ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Леда» (далее – Общество) о признании исполненным договора от 15 мая 2020 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альпин» (далее – Компания), заключенного между Обществом и ФИО2; признании за истцом права на 99% долей уставного капитала Компании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, Компания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г., требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель 25 ноября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного предельного срока, изложенные в нем причины признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ .
Суд, принимая во внимание представленные документы о затруднительном материальном положении, также находит возможным предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117 , 184 , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Леда» в лице конкурсного управляющего ФИО1.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-200840/2023 восстановить.
Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО КУ "Инвестиционная компания "Леда" Царевская В.И. (подробнее) Ответчики: ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕДА" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 23 января 2025 г. по делу № А40-200840/2023 Определение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-200840/2023 Показать все документы по этому делу