ТСЖ «Де Люкс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2024 года, заявление кредитора признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ТСЖ «Де Люкс» в размере 4 032 630 рублей 01 копейки платы за помещение и коммунальные услуги включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов должника, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности требования, заявленного кредитором и подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника, признав соблюдение кредитором срока на принудительное исполнение судебных актов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ТСЖ "Де Люкс" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА" (подробнее) УФНС по Владимирской области (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)