в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения (общая долевая собственность 6/8) с победителем торгов – ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2024 года на финансового управляющего возложена обязанность заключить договор купли-продажи имущества со ФИО1 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 4 октября 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве ФИО4 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 мая 2023 года № 23-П.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО "Альфа-Банк" (подробнее) Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее) Крымский союз профессиональных АУ "ЭКСПЕРТ" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Росреестр по РМ (подробнее) УФНС по РМ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)