общество с ограниченной ответственностью «Кантус» (далее - ООО «Кантус», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Джафаровой Натальи Викторовны (далее - ИП Джафарова Н.В., ответчик 1) и индивидуального предпринимателя Асадова Рината Мамедовича (далее - ИП Асадов Р.М., ответчик 2) убытков в сумме 40 057 973,89 руб., из которых 34 167 049,28 руб. – размер ущерба, причиненного объектам недвижимости; 286 300 руб. – ущерб, причиненный вследствие утраты систем кондиционирования; 419 198,02 руб. – расходы на уплату арендных платежей земельного участка, 1 495 599,15 руб. – упущенная выгода.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2024 г. исковые требования ООО «Кантус» удовлетворены частично, с ИП Джафаровой Н.В. и ИП Асадова Р.М. в пользу общества солидарно взысканы
2 убытки в сумме 35 948 948,43 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2024 г., решение по настоящему делу в части удовлетворения иска ООО «Кантус» к ИП Джафаровой Н. В., ИП Асадову Р. М. и взыскания с указанных лиц солидарно 35 948 948,43 руб. убытков, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено; в указанной части принят новый судебный акт; иск ООО «Кантус» к ИП Асадову Р.М. о возмещении ущерба удовлетворен, с ИП Асадова Р.М. в пользу ООО «Кантус» взыскано 35 948 948,43 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате пожара, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 694,70 руб.; в удовлетворении иска ООО «Кантус» к ИП Джафаровой Н.В. отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; с ООО «Кантус» в пользу ИП Джафаровой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
3
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кантус» удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кантус» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова