определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2024 г. банку отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды исходили из правовых позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-19852, от 17 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-25581.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов