в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Азбука Мяса» (далее - общество «Азбука Мяса») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 772 175 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 г. требование общества «Азбука Мяса» в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сорокин С.К. просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о наличии достаточных доказательств обоснованности предъявленного требования. При этом суды отказали в его субординации, указав на недоказанность факта предоставления компенсационного финансирования.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов