Волков К.Е., Мацокин П.А., Непомнящих В.А. обратились с настоящей кассационной жалобой, при этом Волков К.Е. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера и об отсрочке уплаты.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым судом делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, если имущественное положение плательщика на момент подачи кассационной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере (пункт 2 статьи 33322, статья 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).
Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую
2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса об уплате государственной пошлины, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ "Государственная пошлина", то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).
Кассационная жалоба подана от имени трех лиц: Волкова К.Е., Мацокина П.А. и Непомнящих В.А. Ходатайство по поводу уплаты государственной пошлины заявил только Волков К.Е., представив также доказательства своего затруднительного имущественного положения.
Мацокин П.А. и Непомнящих В.А. доказательств, подтверждающих уплату ими государственной пошлины в части, приходящейся на них, не представили. Не заявлены ими и ходатайства по поводу уплаты государственной пошлины.
В силу изложенного кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению, а ходатайство Волкова К.Е. не может быть рассмотрено по существу.
Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу возвратить заявителям.
Судья С.В. Самуйлов