заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Собственно отсутствия денежных средств в конкурсной массе применительно к требованиям пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации недостаточно для подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины, поэтому в связи с ним отсрочка не может быть предоставлена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 Кодекса.
2 Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в электронном виде оставляется без рассматрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать финансовому управляющему Мякишевой Наталье Викторовне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 6 мая 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г. и постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2024 г. по делу № А28-12124/2015.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова