в рамках дела о банкротстве должника Джакели Э.А. (хранитель имущества должника) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения по договору хранения имущества от 3 июля 2021 г. в размере 207 200 рублей за период с 3 июля 2021 г. по 3 ноября 2021 г. и стоимость услуг по хранению имущества без договора за период с 4 ноября 2021 г. по 31 января 2024 г. в размере 4 390 921 рубль 15 копеек.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г., заявление удовлетворено, с должника в пользу Джакели Э.А. взыскано вознаграждение по договору хранения в размере 207 200 рублей и стоимость услуг по хранению имущества без договора в размере 4 390 921 рубль 15 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18 сентября 2024 г. вышеуказанные судебные акты в части взыскания 207 200 рублей оставлены без изменения, в части взыскания стоимости услуг по хранению имущества без договора в размере 4 390 921 рубль 15 копеек отменены и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части
2 направления спора на новое рассмотрение, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд округа исходил из необходимости проверки доводов конкурсного управляющего должником о необоснованности завышения рыночной стоимости услуг по хранению имущества должника за период с 4 ноября 2021 г. по 31 января 2024г. (период хранения имущества должника без соответствующего договора), направив спор в данной части на новое рассмотрение.
Постановление суда округа в обжалуемой части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа в обжалуемой части на новое рассмотрение, а вопрос о стоимости услуг по хранению имущества должника после окончания срока договора хранения не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк