в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о переуступке прав (требования) от 15 января 2020 г., заключенного должником, товариществом с ограниченной ответственностью «Smart Capital Solutions» и товариществом с ограниченной ответственностью «ТЦЖ-3», и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. определение суда первой инстанции изменено – договор о переуступке прав (требования) от 15 января 2020 г. признан недействительным в части передачи требования к обществу «Финнград» в сумме 27 102 643 рублей 82 копеек; последствия недействительности сделки применены также в части указанной суммы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Финнград» просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны ответчиков в пользу должника.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе общества «Финнград» доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов