Определение от 13.01.2025

13.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-22223
г. Москва — 13 января 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределения госпошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11, 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принимая во внимание обязанность ответчиков по хранению документов хозяйственного общества и учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о привлечении Васильевой И.И., Васильева В.Б. и Васильевой Г.К. к субсидиарной ответственности.

В данном случае ответчиками не раскрыты объективные причины несостоятельности должника, не представлены объяснения о причинах неуплаты долга перед кредитором, доказательства наличия встречного предоставления истцу на спорную сумму, в полном объеме не раскрыта реальность спорных правоотношений.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов