общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Динамика» (далее – ООО «УК Динамика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы (далее – ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно- коммунальных услуг за период с 11 февраля 2020 г. по 19 января 2023 г. в размере 1 495 520,60 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент спорта города Москвы (далее также – заявитель), Департамент городского имущества города Москвы.
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что учитывая правовое положение ответчика, не обладающего самостоятельными денежными средствами, и имущественный характер заявленных требований, к участию по настоящему делу в качестве надлежащего соответчика подлежал привлечению Департамент спорта города Москвы.
Суды ошибочно применили часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не учли статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняли решение на отсутствующем в момент оглашения решения расчете истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в многоквартирном доме по адресу: г.
Москва, ул. Советской Армии, д. 6, расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003047:2462 общей площадью 6 000 кв. м, закрепленное на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77-77-12/058/2014-171 от 17.10.2014-171 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР № 844655).
Управление указанным многоквартирным домом в период с 1 октября 2017 г. по 1 апреля 2021 г. на основании заключенного договора управления осуществляло ООО «ЭК «Городские усадьбы» (с 13 октября 2021 г. - ООО «УК Динамика»), в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол от 5 июля 2016 г.), которым также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 116,82 руб. за 1 кв. м в месяц.
3 Сумма ежемесячного начисления в данный период в отношении указанного помещения составляла 700 920 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2022 г. по делу № А40-209841/2020 с ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта в пользу ООО «УК Динамика» взыскано 25 233 120 руб. задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2017 г. по сентябрь 2020 г. включительно.
Согласно пункту 5.3 договора управления, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе и при выявлении фактов, указанных в пункте 5.4 договора, собственник обязан уплатить управляющей организаций пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена законная неустойка на случай неисполнения потребителем жилищно-коммунальных услуг обязанности по их оплате.
Истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ произведен расчет неустойки за период с 11 февраля 2020 г. по 19 января 2023 г. в размере 1 495 520,60 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-209841/2020, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, проверив и признав правильным расчет неустойки, произведенный истцом с учетом введенного моратория и сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
4 отказать в передаче кассационной жалобы Департамента спорта города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова