решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 решение от 26.02.2018 и постановление от 14.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции Росимуществом заявлены встречные требования о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 встречное исковое заявление возвращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение от 17.12.2018 оставлено без изменения; изменена резолютивная часть решения от 23.11.2018: с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 2 030 000 000 рублей неосновательного обогащения, 204 195 753 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 апелляционное постановление от 27.05.2019 оставлено без изменения.
Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-150006/2017.
В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-150006/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Горгеострой" (подробнее) ООО ЮНИТЕКС (подробнее) Ответчики: Росимущество (подробнее) Иные лица: ООО "Ямал СПГ" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-150006/2017 Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-150006/2017 Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-150006/2017 Показать все документы по этому делу