в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на машиноместо № 29, расположенное по адресу: (первая очередь) Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, -1 уровень, сектор "В".
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1 и 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Евротраст" (подробнее) Ответчики: НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" "СОЮЗ-В" (подробнее) ООО К/У Корпорация "Союз-Возрождение" Мирошниченко Д.А. (подробнее) ООО К/У Корпорация "Союз-Возрождение" Тулинов С.В. (подробнее) ООО "Союз-В" (подробнее) Иные лица: ООО "ЭВЕНТШАР" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 18 октября 2023 г. по делу № А41-80758/2017 Определение от 13 апреля 2022 г. по делу № А41-80758/2017 Показать все документы по этому делу