в рамках дела о банкротстве должника его единственный кредитор – Белялов В.Я. – обратился с заявлением об отказе от своих требований и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2024 г. отказ кредитора принят судом, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30 октября 2024 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходя из фактических обстоятельств счел преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права непреодолимого характера со стороны судов апелляционной инстанции и округа. Так, как видно из информационной системы «Картотека арбитражных дел», 22 августа 2024 г. в суд первой инстанции поступило новое ходатайство ФИО1 об отказе от заявления, исключении его требования из реестра требований кредиторов и о прекращении производства по делу. Это заявление находится на рассмотрении суда первой инстанции (определение от 12 декабря 2024 г.), в ходе соответствующих судебных заседаний ФИО1 не лишен возможности изложить свою позицию о необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС 30 по г.Москве (подробнее) ООО ЧОО "БАГИРА-ТЛТ" (подробнее) Ответчики: Общероссийская ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - инвалиды войны (подробнее) Общероссийская инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (подробнее) Иные лица: ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) СРО "Возрождение" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)