общество «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 225 604 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021 заявление общества «РЕСО-Лизинг» признано необоснованным.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЕСО-Лизинг» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества «РЕСО-Лизинг» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров лизинга.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная ИФНС №5 по Хабаровскому краю (подробнее) Ответчики: ООО "ЭсТиЭкс Форест" (подробнее) Иные лица: Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (подробнее) Иностранная компания "ЭсТиЭкс Корпорейшн" (подробнее) ООО "Софтинфо" (подробнее) ООО "ЭсТиЭкс Корпорейшн" (подробнее) Петрова Н.А. - представитель Иностранной компании "ЭсТиЭкс Корпорейшн" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)