в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.02.2023 признан недействительным договор аренды земельных участков от 02.07.2015, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк".
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ исходил из того, что конкурсным управляющим должником пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Суды руководствовались статьями 10 , 170 , 181 , 195 , 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 , пунктами 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ЗАО акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (подробнее) ЗАО "ПАССИМ" (подробнее) ИФНС по г. Красногорску Московской области (подробнее) НП "СРО АУ "Северная столица" (подробнее) ООО "Промышленный региональный банк" (подробнее) ООО "Стройтэкс" (подробнее) ООО "УК КИГ" (подробнее) ООО " ук"консалтинвестгрупп" (подробнее) СОЮЗ АУ СРО,,Северная Столица (подробнее) Ответчики: ООО "КонсалтИнвестГрупп" (подробнее) ООО "СТРОЙ КАСКАД" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ