в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными протокола заседания правления должника от 28 октября 2021 г. об увеличении Власовой А.М. заработной платы, в также операций по перечислению должником 972 006 рублей 44 копеек в пользу Власовой А.М., о применении последствий недействительности этих платежей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 г. заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Власова А.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подписания протокола неуполномоченными лицами, использования Власовой А.М. своего служебного положения, а также совершения платежей в период подозрительности и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о встречном сопоставимом предоставлении со стороны Власовой А.М.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов