В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске Управления в части, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 196 , 200 , 207 , 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 26 ноября 2019 г. № 309-ЭС19-13850 и от 18 марта 2024 г. № 303-ЭС23-23529, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-199/2020, и исходил из следующего: Управление, обратившись в суд 26 июня 2023 г. (с учетом досудебного порядка урегулирования спора), пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении требования о взыскании с последнего в порядке статьи 303 Гражданского кодекса доходов за период до 25 мая 2020 г., поскольку узнало о неправомерном пользовании ответчиком спорным участком не позднее сентября 2018 г., и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж - для МКУ "ГЦМИ" (подробнее) Ответчики: ООО "Алефъ" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ