определением Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров залога, заключенных должником и Васильевой Н.М., применены последствия их недействительности в виде признания обременения отсутствующим.
ФИО1, не согласившись с этим определением, обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23 апреля 2024 г. определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9 , 117 , 227 , 229 , 259 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установил факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и констатировал отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока. В частности, суд установил, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о начале судебного процесса судом первой инстанции по месту регистрации. Каких-либо уважительных и независящих от заявителя причин невозможности подачи апелляционной жалобы в отведенный законом срок не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, с чем впоследствии согласился суд округа.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АРМАДА-ТРЕЙД" (подробнее) Ответчики: Первый Дальневосточный кредитный (подробнее) Иные лица: Висковатых Денис ПЕтрович (подробнее) конкурсный управляющий Витков Игорь Владимирович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (подробнее) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю (подробнее) Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю (подробнее) Спасский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Приморскому краю (подробнее) УФНС России по Приморскму краю (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)