определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Давыдова И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие доказательств уведомления о продаже доли.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявитель как участник долевой собственности надлежаще уведомлен финансовым управляющим о продаже доли в имуществе, но своевременно не воспользовался преимущественным правом покупки, в связи с чем отказали в удовлетворении требования в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводу заявителя о являющихся ненадлежащими доказательствами уведомления переписки в мессенджере и телефонных разговоров противопоставлено судами установленное почтовое уведомление заявителя по актуальному месту жительства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Давыдовой Ирине Вадимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова