акционерное общество «Васт Волт» (далее – общество «Васт Волт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост Менеджмент» (далее – общество «Мост Менеджмент», ответчик) о признании недействительной сделкой договора уступки требования (цессии) от 3 марта 2023 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кайзер+Крафт» (цедент, ликвидирован 17 марта 2023 г.) и обществом «Мост Менеджмент» (цессионарий).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
2 процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Васт Волт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 166, 170, 173.1, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на то, что предмет договора уступки требования (цессии) от 3 марта 2023 г. отсутствует, личность кредитора имеет для истца значение, договор цессии является мнимой сделкой, заключен без получения разрешения должника, учитывая, что получение такого разрешения является обязательным в силу дистрибьюторских контрактов от 11 января 2021 г. № VV96/011121 и от 27 декабря 2021 г. № VV96/122721, заключенных истцом с цедентом.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора цессии, применив положения гражданского законодательства, исходили из того, что отсутствие материально-правового интереса в признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования; вопросы надлежащего исполнения оспариваемой сделки, а также дистрибьюторских контрактов, права требования по которым переданы по цессии, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы связаны с иной оценкой истцом конкретных обстоятельств спора вопреки установленным судами по материалам истребованного дела, поэтому не образуют оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что соответствующие доводы, преследующие итоговую цель оспаривания сделки, получили судебную оценку в рамках дела № А40-305130/2023.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «Васт Волт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов