в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в исключении земельного участка из конкурсной массы, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, заявителем не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, нуждавшихся в жилых помещениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Альфа Банк" (подробнее) АО "Альфа Банк" по договору уступки ООО "Траст" (подробнее) АО "Почта Банк" (подробнее) АО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) СМОО "ААУ" (подробнее) Иные лица: ИФНС России по Темрюкскому району КК (подробнее) ф/у Кучерявенко Е.А. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)