в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по передаче обществом "Агро-Техник" обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс Юг" 14-ти простых векселей публичного акционерного общества "Сбербанк" на общую сумму 66 000 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , суды констатировали, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при признаках неплатежеспособности должника в отношении аффилированного к нему лица с целью вывода ликвидных активов общества "Агро-Техник" во избежание обращения на него взыскания. Кроме того, суды сочли неподтвержденным наличие обязательств, во исполнение которых переданы спорные векселя.
Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды заключили, что оспоренные сделки являются недействительными, так как совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Доводы заявителя, касающиеся оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию судебной инстанции, рассматривающей дело в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "СТАРОДУБСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее) ЗАО "АгроТрансКапитал" (подробнее) ИФНС России №5 по г. Москве (подробнее) ОАО РЖД Филиал Северо-Кавказской железной дороги (подробнее) ООО "Дивичи-Дейирман" (подробнее) ООО "Карат Холдинг" (подробнее) ООО "Парижская коммуна" (подробнее) ООО "Элит " (подробнее) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "АГРОФИРМА "ВОСТОЧНОЕ" (подробнее) Ответчики: ООО "Агро-Техник" (подробнее) ООО "АГРО-ФИНАНС ЮГ" (подробнее) Иные лица: Информационный центр Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (подробнее) Оджагвердиев Насреддин Меджид Оглы (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 31 января 2022 г. по делу № А40-121173/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ