ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Курскгидромеханизация» (далее – Общество) об обязании в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию о сделке; о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный семидневный срок неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.
От Общества поступило заявление о взыскании 178 111 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Курской области от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2024 г., заявление удовлетворено.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты.
В обоснование ходатайств ФИО1 сослалась на отсутствие возможности уплаты пошлину в полном размере, указав, что является пенсионером по старости с третьей группой инвалидности.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Изучив ходатайства заявителя и приложенные в их обоснование доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения государственной пошлины и предоставления отсрочки ее уплаты, поскольку представленные ФИО1 документы подтверждают отсутствие у нее возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 , 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайства ФИО1 удовлетворить.Уменьшить размер государственной пошлины до 3000 руб.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Представителю Вялых Лилии Федоровны Зубкову Алексею Михайловичу (подробнее) Ответчики: АО "КУРСКГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А35-8937/2022 Определение от 30 октября 2024 г. по делу № А35-8937/2022 Показать все документы по этому делу