в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - ФИО3 с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок - договора займа от 12.09.2018 и договора залога от 12.09.2018, заключенных между должником и ФИО1, в отношении нежилого дома и земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2024 г., заявление удовлетворено.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807 , 808 , 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику и наличие у кредитора финансовой возможности предоставить спорный заем.
Признавая недействительным договор залога, суды установили, что сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника и является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Барс Олег Анатольевич (представитель Курочкиной А. А.) (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве (подробнее) ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк (подробнее) Иные лица: НП ПАУ ЦФО (подробнее) НП СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "Дельтатехсервис" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (подробнее) Центр госуслуг района Кузьминки (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ