общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация, заявитель) в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19 января 2024 г., об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство в соответствии с документацией, приложенной к заявлению от 16 января 2023 г. № 6-РС, сроком действия на 1 месяц 19 дней с момента его фактической выдачи, а также о признании за Обществом сроком на 1 месяц 19 дней с момента фактической выдачи разрешения на строительство права на застройку земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9257 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 30 декабря 2015 г. № Д.3786.2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление имущественных и земельных отношений).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А31-3163/2024.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство Управление исходит из сведений о правах на земельный участок, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости на дату подачи заявления.
Поскольку в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 16 января 2024 г. № КУВИ-001/2024-14388073 сведения об обременении арендой земельного участка отсутствовали; иные документы, подтверждающие право на земельный участок, Обществом не представлены; в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовала необходимость устанавливать законность прекращения прав на земельный участок, у судов не было необходимости в приостановлении производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, предметом рассматриваемого спора является, в том числе, требование Общества о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19 января 2024 г.
Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9257 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>. В обоснование соответствующего требования заявитель ссылается на наличие договора аренды от 30 декабря 2015 г. № Д.3786.2 (с учетом дополнительного соглашения от 09 октября 2020 г.), заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Обществом, по условиям которого указанный выше земельный участок передан Обществу в аренду на срок до 10 марта 2024 г.
Таким образом, требования Общества обусловлены фактом владения на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на момент принятия оспариваемого решения, то есть по состоянию на 19 января 2024 г.
В рамках дела № А31-3163/2024 рассматривается, в том числе, требование Управления имущественных и земельных отношений к Обществу об обязании возвратить земельный участок, переданный по договору аренды от 30 декабря 2015 г. № Д.3786.2, путем его освобождения от объекта некапитального характера – бетонной плиты и подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка. Требования Управления имущественных и земельных отношений обусловлены фактом отсутствия у Общества права владения земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 после 29 декабря 2023 г., в том числе по состоянию на 19 января 2024 г.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-3163/2024, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 143 , 145 АПК РФ и исходили из того, что обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на основании договора аренды от 30 декабря 2015 г. № Д.3786.2 по состоянию на 19 января 2024 г. имеют значение для настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Костромы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РентКом" (подробнее) Ответчики: Администрация города Костромы (подробнее) Иные лица: Администрация г. Костромы в лице Управление градостроительства и архитектуры (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)