в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в общем размере 6 549 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО1 указанной суммы в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 612 и статьи 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных взаимоотношений и обоснованность перечислений денежных средств в пользу ФИО1, совершенных в период подозрительности и направленных на вывод активов должника в ущерб интересам кредиторам, в связи с чем признали их недействительными, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: LANGDON MEDICARE LTD (подробнее) Savallosrading and Management Group ltd (подробнее) SAVALLOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD (подробнее) SAVALOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве (подробнее) ООО ТЭПЛА (подробнее) Ответчики: АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" (подробнее) Иные лица: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) ООО "АТЛАНТ-М ТУШИНО" (подробнее) ООО "Геката" (подробнее) ООО "Клининг" (подробнее) ООО "Маркос" (подробнее) ООО "МК Вита-Пул" (подробнее) ООО "Норд Ост" (подробнее) ООО "ТРЕНДКЛИНИНГ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)