ООО «Эксс-Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО «Силовые машины» 2 859 036 рублей 25 копеек задолженности по договору на перевозку грузов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
АО «Силовые машины» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Эксс-Лайн» о взыскании убытков в размере 3 890 990 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ЭкссЛайн» в пользу АО «Силовые машины» 3 061 464 рублей 34 копеек убытков, а также 33 406 рублей 95 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
2 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29 августа 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
АО «Силовые машины» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об оказании истцом по первоначальному иску ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и частичную оплату задолженности, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования по первоначальному иску.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался статьями 15, 393, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод об отсутствии обоснованного однородного встречного требования, вследствие наличия которого обязательство может считаться прекращенным посредством зачета встречных однородных требований, и недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение перевозчика к ответственности в виде возмещения убытков в виде уплаченных налогов.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина