решением суда от 27 мая 2024 г. должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий, требования публичного акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее - компания) в общем размере 86 641 116,17 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. решение отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Обжалуемым постановлением окружного суда постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и признал выводы суда первой инстанции, в том числе о наличии достаточных оснований для признания должника отсутствующим и введения в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, обоснованными, сделанными на основании фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Одновременно суд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд, не опровергнув выводы суда первой инстанции, фактически дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам и неправильно применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (подробнее) ООО "PROFF-Сталь" (подробнее) ООО "ПРЕМИАЛ" (подробнее) ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (подробнее) Ответчики: ООО "Металлдонсервис" (подробнее) ООО "МЕТАЛЛДОНСЕРВИС" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕВРАЗИЯ" (подробнее) СРОАУ " ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья)