конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлениями: - о взыскании убытков с бывших руководителя должника Бобровского Яна Сергеевича в размере 12 410 418,48 руб. и главного бухгалтера должника Кирилловой Надежды Николаевны в размере 4 837 454,61 руб.; - о взыскании убытков с Кирилловой Н.Н. в размере 4 837 454,61 руб.; - о привлечении Бобровского Я.С. и Кирилловой Н.Н. к субсидиарной ответственности; - о взыскании солидарно с Бобровского Я.С. и с Кирилловой Н.Н. 15 510 439,80 руб. убытков; - о взыскании с Бобровского Я. С. 15 934 839,77 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. указанные споры объединены в одно производство.
2 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2022 г. с Бобровского Я.С. взыскано 6 208 715,32 руб. убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. определение суда первой инстанции изменено в части размера убытков, с Бобровского Я.С. в пользу должника взыскано 4 811 908,61 руб. убытков, в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2023 г. указанные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с Бобровского Я.С. в пользу должника 4 811 908,61 руб. убытков отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Бобровского Я.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование требований конкурсный управляющий ссылался на действия контролирующего должника лица по использованию денежных средств, полученных от акционерного общества "ГУОВ", на личные нужды, на цели, не связанные, по мнению конкурсного управляющего, с выполнением государственного оборонного заказа, и на неоплату выполненных работ исполнителям по государственному оборонному заказу, а также на непринятие мер по взысканию 12 815 553,38 руб. дебиторской задолженности и выплате Цветкову О.Д. 458 266 руб. заработной платы.
Обжалуемыми судебными актами производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тождественности предъявленного требования требованиям, заявленным ранее.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья С.В. Самуйлов