В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), правильно применив положения процессуального законодательства, установив, что на момент рассмотрения спора обременение прав на публичный земельный участок с кадастровым номером
2 50:21:0020104:114 в виде аренды в пользу Общества прекращено, распоряжение уполномоченного органа от 28 сентября 2021 г. об изъятии данного участка для государственных нужд отменено, пришел к выводу о том, что поскольку участок не подлежит изъятию в соответствии с установленной земельным законодательством процедурой, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе Общества, принял отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Следует отметить, что в случае возникновения в период использования для государственных нужд муниципального земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 необходимости переноса с данного участка инженерного оборудования Общества, проходящего через указанный участок и обеспечивающего деятельность автоматизированного складского комплекса, либо повреждения данного оборудования Общество не лишено возможности защитить права, которые считает нарушенными, иным способом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВЮСП» Л.т.д.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева