определением арбитражного суда первой инстанции от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2024 и округа от 6 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
2 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска кредитором предусмотренного законодательством срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем он утратил право на включение спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.
При этом суды учли, что исполнительный лист на основании решения суда о взыскании задолженности не выдавался и, соответственно, в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось; обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исполнительской давности, не установлено.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.
В связи с этим доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации