определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. заявление удовлетворено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 апреля 2024 г. отменил определение от 5 октября 2023 г. и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 июля 2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и оставил в силе определение от 5 октября 2023 г.
В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие условий недействительности сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суд первой инстанции установил наличие у должника просуженного непогашенного долга на момент заключения договоров поручительства, экономический смысл которых не установлен и не раскрыт сторонами в качестве условий для недействительности договоров в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств совершения сделок его постановление отменено окружным судом в соответствии с имеющейся компетенцией.
Требуемая переоценка правоотношений сторон по сделкам не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Строительные технологии", г. Казань (подробнее) Ответчики: Багапов Марс Веревич, г. Казань (подробнее) Иные лица: ООО "ТатЦинк", г.Казань (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 5 декабря 2024 г. по делу № А65-26565/2021 Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А65-26565/2021 Показать все документы по этому делу