определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – банк) в сумме 8 246 624 493,55 руб., в том числе 7 382 508 025,78 руб. основного долга и 864 119 467,77 руб. неустойки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования в сумме 39 339 601,26 руб., производство по делу в данной части прекращено, в остальной части определение оставлено без изменения.
Далее копания обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене банка на компанию в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10 , 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности злоупотребления правом и преследования компанией целей по контролю банкротства аффилированного лица посредством правопреемства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Дальневосточный проектно-изыскательный институт транспортного строительства " (подробнее) Общество с ограниченной ответственностьюветственностью "Бурмис" (подробнее) ООО "Ромекс-Кубань" (подробнее) ООО "СН-ГЭС КОМПЛЕКТАЦИЯ" (подробнее) ООО "ЭЛЭС-РУСПАСИФИК" (подробнее) Ответчики: ООО "Восточный транспортный сервис" (подробнее) ООО "Стройновация" (подробнее) Иные лица: АО "БЗММК им. В.А. Скляренко" (подробнее) АО "Росжелдорпроект" (подробнее) к/у Сидоров А.И. (подробнее) Лукойл (подробнее) МИФНС (подробнее) ООО "СН-ГЭС Комплектация" в лице к/у Гладкова А.Н. (подробнее) ООО " СТРОЙКОНТАКТ" (подробнее) ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-Центр" (подробнее) СПК им. Ю.А. Гагарина (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-19962/2017 Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-19962/2017 Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-19962/2017 Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-19962/2017 Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-19962/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ