в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заилением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация) и ФИО2 и взыскании с них солидарно 16 663 160 рублей 60 копеек.
Администрация обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой».
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019 отказано в удовлетворении заявлений.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой инстанции от 27.07.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Голованова М.В., в данной части заявление удовлетворено, производство по рассмотрению вопроса о размере ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления к администрации, направить спор в данной части на новое рассмотрение. 15.09.2020 материалы дела № А41-17362/2017, касающиеся данного спора, истребованы в Арбитражном суде Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований к администрации, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), установив отсутствие совершения ею действий, которые привели или могли бы привести к банкротству должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурному управляющему муниципальным унитарным предприятием Луховицкого муниципального района Московской области «Управление капитального строительства» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) МБУ "Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству" (подробнее) Межрайонная ИФНС №8 по МО (подробнее) МУП К/У ЛМР МО УКС Катков С.М. (подробнее) ООО "ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее) ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) Ответчики: МУП Луховицкого муниципального района Московской области "Управление капитального строительства" (подробнее) ООО "Стройцентраль" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) Мособлконтроль Главное контрольное управление Московский области (подробнее) МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ МО "КББХ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть определения от 20 ноября 2024 г. по делу № А41-17362/2017 Определение от 4 декабря 2024 г. по делу № А41-17362/2017 Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-17362/2017 Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А41-17362/2017 Показать все документы по этому делу