принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 456 руб. 41 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395 , 401 , 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения истцом (энергоснабжающая организация) расчетного способа определения объема потребленной ответчиком (потребитель) тепловой энергии.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 9 сентября 2024 г.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Брянской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее) Ответчики: ЕЩЕНКО МИХАИЛ ИВАНОВИЧ (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 3 декабря 2024 г. по делу № А09-3631/2022 Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А09-3631/2022 Определение от 8 сентября 2024 г. по делу № А09-3631/2022 Показать все документы по этому делу