Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 марта 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. решение от 04 марта 2020 г. отменено, иск удовлетворен.
ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, причина пропуска срока уважительной не признана, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ .
Проверяя в последующем обоснованность возврата кассационной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права, определением от 09 сентября 2024 г. оставил определение от 02 августа 2024 г. без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ , судья
в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МУП Эжвинское Жилкомхоз (подробнее) ЭМУП "Жилкомхоз" (подробнее) Ответчики: ООО Выльтор плюс (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее) Арбитражный суд республики Коми (подробнее) ВААС (подробнее) Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)